ПОЛИТИКАПРАВИТЕЛСТВО В СЯНКАСВЯТСТАТИИТЕХНОЛОГИИ

Ексклузивен откъс от книга: Как Facebook и Twitter фалшифицираха изборите през 2020 г.

В новата си книгаRigged: Как медиите, големите технологии и демократите заграбиха нашите избори“, Моли Хемингуей разкрива как компаниите за социални медии като Twitter и Facebook са отговорили на изборите на Доналд Тръмп през 2016 г., за да се откажат от защитниците на свободата на словото на цензорите – включително блокиране на репортажите на The Post за Хънтър Байдън. Ето ексклузивен откъс:

Победата на Доналд Тръмп през 2016 г. беше шок за голяма част от страната, но Силициевата долина я понесе особено тежко. Прогресивният бастион на Сан Франциско превърна технологичните компании от либертариански идеалисти в либерални кръстоносци. Индустрията като цяло се почувства съпричастна към възхода на Доналд Тръмп и възнамеряваше да направи всичко по силите си, за да потисне гласа му и тези на неговите поддръжници.

От самото начало технологичните господари крояха как да отвърнат на удара.

Силиконовата долина, пише Моли Хемингуей, се почувства неспокойна от избирането на Доналд Тръмп за президент.

На една среща основателят на Google Сергей Брин предположи, че „Jigsaw“, проект, който Google разработи за борба с пропагандата на ислямския терор, може да се използва за формиране на мнението на избирателите на Тръмп. По времето, когато Тръмп беше открит, бивш инженер на Google беше казал на репортера на Breitbart Алум Бохари, че активисти в компанията са сформирали работна група, за да обмислят начини за използване на ресурсите на Google за подкопаване на администрацията на Тръмп.

Друг инженер на Google искаше да саботира телефона на Тръмп, който работеше на операционната система Android на Google, както и да забрани Gmail акаунтите на висши служители на администрацията на Тръмп. Служител в рекламния отдел на Google лично препоръча купувачите на реклами от Google към уеб сайта на Sleeping Giants, активистка група, която насърчава бойкотите на консервативните новинарски издания.

Не беше по-добре и във Facebook, където някои служители буквално взеха една седмица почивка, за да скърбят.

Скоро след изборите BuzzFeed съобщи , че „Служителите на Facebook са сформирали неофициална работна група, за да поставят под въпрос ролята, която тяхната компания играе в популяризирането на фалшиви новини в навечерието на победата на Доналд Тръмп на изборите в САЩ миналата седмица“. Групата действаше в открито противоречие на главния изпълнителен директор Марк Зукърбърг, който каза, че идеята, че Facebook несправедливо е наклонил изборите в полза на Тръмп, е „луда“.

Служителите на Facebook изпитаха натиск след изборите.

До декември 2016 г. Зукърбърг се провали. Facebook прие нова политика в опит да се бори с предполагаемите „фалшиви новини“, които притесняват левите служители на Facebook. Технологичният гигант ще започне да плаща на медиите за „проверка на фактите“ на новините на сайта. Тъй като приходите от медиите непрекъснато намаляват — не малка част, защото Facebook радикално наруши традиционните журналистически бизнес модели — след като реномирани новинарски организации се регистрираха да участват в програмата за проверка на фактите.

Медиите, които трябваше обективно да отразяват, сега останаха на милостта на Facebook, като се има предвид властта да определят всички новини, които са годни за печат.

Независимо дали технологичните компании искаха да го признаят или не, голяма част от гнева на Силиконовата долина заради победата на Тръмп беше заради тяхната неспособност да контролират и манипулират американското мнение.

На последните две избори технологичната индустрия шумно и публично прие заслугата за подпомагането на двете победни кампании на Обама.

Години наред мечтателите, изградили Силиконовата долина, се гордеха с потенциала на интернет да се превърне в дигитален либертариански оазис, който предлага на хората начин да се откажат от институциите, които исторически са се стремели да контролират това, което мислят и правят. Това винаги е било невероятна мечта, но когато един изпълнителен директор на Twitter нарече платформата за социални медии „крилото на свободата на словото“ през 2012 г. , американците все още до голяма степен вярваха, че Интернет е сила за добро. Но реакцията на Оруел от Силиконовата долина към 2016 г. доказа веднъж завинаги, че визионерите в американските технологични компании са потисници, а не освободители. През 2018 г. подател на сигнали в Google изтече документ, озаглавен „Добрият цензор“, и той обобщава ролята на Google в посредничеството на дискурса на Америка по следния начин: „Свободата на словото се превърна в социално, икономическо и политическо оръжие.“

Хемингуей също така засяга ролята на социалните медии в подпомагането на президента Обама да спечели два мандата.

През януари 2018 г. Project Veritas , журналистическо издание, специализирано в разследвания под прикритие, пусна видео на бивш „агент за преглед на съдържанието“ в Twitter (главен изпълнителен директор Джак Дорси). Агентът призна, че платформата е била пристрастна към консерваторите, докато служителите на Twitter, които преглеждат съмнително съдържание, „оставят много от левите или либералните неща да преминат непроверено“.

Разследването на Veritas включва и бивш софтуерен инженер в Twitter, който призна, че компанията е „забранила в сянка“ потребители – термин, когато компаниите за социални медии използват алгоритми, за да намалят видимостта на определени потребители, без да им казват.

Много видни консерватори забелязаха внезапно намаляване на ангажираността в социалните медии и отдавна подозираха, че това се случва. През януари 2020 г. Twitter актуализира своите условия за ползване, за да отстоява официално правото да „огранича разпространението или видимостта на всяко съдържание в услугата“.

А Twitter едва ли беше нещо извънредно. През декември 2018 г. главният изпълнителен директор на Google Сундар Пичай свидетелства под клетва пред Конгреса, че компанията не се „намесва ръчно“ в резултатите от търсенето.

На следващия месец служител на Google изтече вътрешни дискусии в Breitbart, показвайки, че компанията всъщност е пречила на резултатите от търсенето. YouTube, собственост на Google, втората най-популярна търсачка в света след самия Google, имаше „черен списък“ – терминът на Google – свързан с редица политически теми. Ако сте търсили в YouTube аборт, конгресменката на Демократическата конгресмена Максин Уотърс, активистът за контрол на оръжията Дейвид Хог или други политически теми, Google манипулираше резултатите.

Но това беше само върхът на айсберга. „Имаме тонове бели и черни списъци, които хората подготвят ръчно“, каза един служител на Google. „Надяваме се, че това не е изненадващо или особено противоречиво.“

Главният изпълнителен директор на Twitter Джак Дорси свидетелства по време на изслушване на комисията по енергетика и търговия в Капитолия на САЩ във Вашингтон, четвъртък, 25 март 2021 г.

Друг служител отбеляза, че интервенцията в YouTube върху резултатите от търсенето на аборти се е случила малко след като лявата публикация Slate помоли Google да коментира популярността на видеоклиповете за живот в платформата.

Google също изглежда умишлено е намалил класирането в търсачките и видимостта на консервативните медии. Доклад от септември 2020 г. в RealClearPolitics от Максим Лот преся данните на консултантската фирма Sistrix, която проследява данни, свързани с оптимизацията за търсачки. Данните ясно показват, че от 2017 г. „консервативните новинарски сайтове, включително Breitbart, Daily Caller и Federalist, са видели драстично намалени списъци за търсене в Google“. И Google правеше абсурдно трудно намирането на конкретна информация за консервативните канали.

Решението да се черни балове на консервативни уебсайтове е почти сигурно умишлено. През 2018 г. The Daily Caller получи повече изтекли вътрешни комуникации, показващи, че служителите на Google са обсъждали погребването на консервативни новинарски сайтове. Служител описва Breitbart и The Daily Caller конкретно като „блогове за мнение“, които не трябва да се издигат до корпоративните медии в резултатите от търсенето, въпреки че и двата уебсайта правят важни репортажи и редовно публикуват важни политически новини, докато големите корпоративни медии са станали хипер- партизан и рутинно прокарват фалшиви новини.

Безспорно е, че Google манипулира резултати по политически чувствителни теми и че резултатите от това са политически неизгодни за консерваторите. Ефектът от това върху изборите изглежда е много по-значителен, отколкото повечето си представят. Започвайки през 2012 г., психологът Робърт Епщайн, бившият главен редактор на Psychology Today, проведе серия от експерименти, за да установи степента, до която пристрастните резултати от търсачките могат да оформят политическото мнение. Повечето хора погрешно разглеждат резултатите от търсачките като продукт на механична неутралност, просто класиране и подреждане на резултатите, и лесно се влияят от тях.

Епщайн, политически либерален доктор на Харвард, по-късно ще съобщи, че през 2016 г. „всички 10 позиции на първата страница на резултатите от търсенето на [Google] както в сините щати, така и в червените щати“ са били предубедени към Хилари Клинтън.

Въз основа на заключенията от предишните си експерименти, Епщайн изчисли, че само Google може да е подтикнал 2,6 милиона американци да гласуват за Хилари Клинтън.

През 2019 г. Епщайн ще каже пред Съдебната комисия на Сената, че манипулирането на търсачките е „една от най-мощните форми на влияние, откривани някога в поведенческите науки“.

През 2020 г. Епщайн наблюдава резултатите от Google, използвайки над седемстотин доброволци в три различни щата и заключи: „Резултатите от търсенето в Google бяха силно предубедени в полза на либералите и демократите. Това не беше вярно за Bing или Yahoo. . . . Изводът в момента е, че тези манипулации, които досега сме определили количествено, лесно биха могли да изместят поне шест милиона гласа само в една посока.

Освен това Епщайн наблюдава това, което твърди, че е явна манипулация от Google. „Открихме също нещо, което изглежда като димящ пистолет. Тоест открихме период от дни, когато напомнянето за гласуване на началната страница на Google се изпращаше само до либерали – нито един от нашите консервативни полеви агенти не получи напомняне за гласуване през тези дни“, каза той.

С наближаването на изборите през 2020 г. компаниите за социални медии – водени от вътрешен натиск от служители, както и от външен натиск от либерални активисти – започнаха да се насочват директно към Тръмп.

Доклад установи, че Google е бил по-благосклонен към Хилари Клинтън през 2016 г.

През по-голямата част от останалата част от изборната година Twitter редовно блокира или по друг начин цензурира туитовете на президента. Цензурата разкри вопиящи двойни стандарти. На изслушване пред израелския Кнесет през юли представител на Twitter беше попитан защо компанията цензурира Тръмп, но не направи нищо по отношение на иранския аятолах Хаменей, който многократно призоваваше за унищожаване на Израел и еврейския геноцид.

Малко повече от седмица преди цензурирания туит на Тръмп за грабежите от бунтовете на Джордж Флойд , Хаменей написа в Туитър : „Единственото средство за отстраняване на ционисткия режим е твърдата въоръжена съпротива“, а Twitter не направи нищо .

Отговорът от Twitter към Кнесета беше меко казано неискрен. Хаменей получи безплатен пропуск, защото „коментарите по политически въпроси на деня или външнополитическото дрънчене със сабя по икономически или военни въпроси като цяло не са в нарушение на нашите правила в Twitter“.

Отново, по-вероятното обяснение е, че Twitter, подобно на ръководителите на всички други технологични компании, презира Тръмп и неговата политика.

Facebook веднъж изтъкна способността си да изключва 80 процента от интернет трафика към всяка връзка, която сметне за подвеждаща. Когато решаваше кого да цензурира, Facebook разчиташе на медийни „проверяващи факти“, които се смятат за опозиционна партия. Предубедените журналисти получиха правомощието да изтрият своите съперници от интернет, благодарение повече на наследството на техните места на работа, отколкото на собствената си работа.

Този процес на погрешни или наклонени либерални медийни доклади, информиращи Facebook „проверки на факти“, се разиграваше през цялото президентство и усилия на Тръмп за преизбиране. Той потисна десетки новини в обществен интерес и помогна на Байдън да надмине финалната линия.

„Във Facebook поехме много сериозно нашата отговорност да защитим целостта на тези избори. . . Изградихме сложни системи за защита срещу изборна намеса“, каза главният изпълнителен директор Марк Зукърбърг пред ABC News малко след изборите. Той подчерта цензурната си работа, която той описа като борба срещу „дезинформацията“.

Извадка с разрешение от “Rigged” (Regnery Publishing) от Моли Хемингуей , излиза сега.


Ако искате да помогнете на този уебсайт да продължава да съществува, моля, помислете за дарение, чрез бутона на PayPal. / П.Симеонов

 

Свързани публикации

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван.

Back to top button

Adblock Detected

Please consider supporting us by disabling your ad blocker